Comment repérer les revues prédatrices : une liste de 15 points pour les chercheurs africains

Pour chaque chercheur en quête de publication, il existe une fausse revue espérant prendre son argent. Les revues prédatrices facturent des frais pour publier presque n’importe quoi avec peu ou pas de véritable évaluation par les pairs — et les universitaires nigérians et africains, sous pression pour publier en vue d’une promotion, sont fortement ciblés. Cette liste de 15 points vous aide à repérer les signes d’alerte avant de soumettre, et montre comment vérifier qu’une revue est authentique.

Qu’est-ce qu’une revue prédatrice ?

Une revue prédatrice est une revue qui prétend être une publication savante légitime mais qui existe principalement pour collecter des frais de traitement des articles (APC) auprès des auteurs, sans fournir une véritable évaluation par les pairs^[1], des normes éditoriales ou un archivage à long terme. Le terme décrit la tromperie et l’absence de contrôle qualité — pas le simple fait de facturer des frais.

Pourquoi les chercheurs africains et nigérians sont ciblés

Les règles de promotion « publier ou périr », l’accès limité au mentorat sur où publier, et le coût des APC légitimes se combinent pour faire des chercheurs des économies émergentes un marché de choix pour les éditeurs prédateurs^[2]. Les courriels flatteurs ressemblent à des opportunités ; en réalité, ils peuvent coûter de l’argent, gaspiller de bonnes recherches dans une revue que personne ne respecte, et même nuire à une carrière lorsque les comités de promotion rejettent le support.

La liste de 15 points pour repérer les revues prédatrices

Plus une revue présente ces signes d’alerte, plus le risque est élevé :

1. Courriels flatteurs non sollicités. Invitations spam vantant vos « recherches éminentes » et vous pressant de soumettre rapidement.
2. Promesses de publication très rapide. Une véritable évaluation par les pairs prend des semaines à des mois ; « acceptation en 72 heures » est un signal d’alarme.
3. Facteurs d’impact fictifs. Des métriques inventées comme « Global Impact Factor », « Universal Impact Factor » ou « Cosmos Impact Factor » — aucune n’est légitime.
4. APC cachés ou surprises. Des frais qui n’apparaissent qu’après l’acceptation de votre article.
5. Comité éditorial invérifiable. Peu de noms, pas d’affiliations, ou des universitaires respectés listés sans leur consentement.
6. Titre imitant. Un nom qui imite de près une revue bien connue et établie (détournement de revue).
7. Absence de processus d’évaluation par les pairs clair. Le site web n’explique jamais comment, ou si, les soumissions sont évaluées.
8. Domaine de compétence trop large. Une seule revue prétendant couvrir la médecine, le droit, l’agriculture et l’ingénierie à la fois.
9. Site web de faible qualité. Fautes d’orthographe, liens brisés, pages manquantes, ou image de marque avec photos libres de droits.
10. Fausses allégations d’indexation. Se vanter d’être dans Scopus, Web of Science ou DOAJ sans que vous puissiez le confirmer sur les sites de ces services.
11. ISSN manquant ou faux. Pas d’ISSN, ou un ISSN qui ne se résout pas sur le portail officiel de l’ISSN.
12. Contact par webmail gratuit. Le « bureau éditorial » utilise une adresse Gmail ou Yahoo plutôt qu’une adresse institutionnelle.
13. Absence de politique d’éthique ou de rétractation. Pas d’adhésion à COPE, aucune politique énoncée sur les corrections, rétractations ou inconduites.
14. Articles publiés de mauvaise qualité. Parcourez un numéro récent : des articles truffés d’erreurs, hors sujet, ou clairement non évalués.
15. Acceptation garantie. Toute promesse que votre article sera publié est incompatible avec une véritable évaluation par les pairs.

Comment vérifier qu’une revue est légitime

Ne vous fiez pas aux propres affirmations de la revue — vérifiez des sources indépendantes :

• DOAJ (doaj.org) : recherchez la revue dans le Directory of Open Access Journals. L’inclusion est un signal fortement positif.
• Think. Check. Submit. (thinkchecksubmit.org) : une liste de contrôle gratuite, étape par étape, approuvée par les principaux organismes savants.
• COPE (publicationethics.org) : confirmez que l’éditeur est membre du Committee on Publication Ethics.
• Le site de l’index lui-même. Si une revue prétend être indexée dans Scopus ou Web of Science, vérifiez sur Scopus Sources ou la Master Journal List — pas sur la page de la revue.
• AJOL (ajol.info) : pour les revues africaines, l’inclusion dans African Journals Online est un contrôle de crédibilité utile.
• Le portail ISSN (portal.issn.org) : confirmez que l’ISSN est réel et correspond à la revue.

Que faire si vous avez déjà soumis ou payé

Si votre article n’a pas encore été publié, demandez à le retirer immédiatement et par écrit. S’il a été publié, contactez la revue pour demander une rétractation et conservez des enregistrements de toute correspondance — et sachez que le travail devra peut-être être publié correctement ailleurs. Informez votre superviseur ou le bureau de recherche ; les institutions maintiennent de plus en plus des conseils et préfèrent aider tôt plutôt que de le découvrir lors d’un examen de promotion.

Questions fréquemment posées

Existe-t-il une liste officielle des revues prédatrices ?

Il n’existe pas de liste noire officielle unique — la liste de Beall, la plus connue, a été interrompue en 2017. L’approche fiable consiste à utiliser des listes blanches et des outils de confiance à la place : confirmez une revue dans DOAJ et passez-la par Think. Check. Submit.

Toutes les revues qui facturent des frais sont-elles prédatrices ?

Non. De nombreuses revues en libre accès réputées facturent des APC légitimes pour couvrir les coûts de publication, et les revues en libre accès « diamant » ne facturent rien aux auteurs. La prédation concerne la tromperie et l’absence de véritable évaluation par les pairs, pas les frais eux-mêmes.

Comment vérifier si une revue est dans DOAJ ?

Allez sur doaj.org et recherchez le titre de la revue ou son ISSN. S’il apparaît, il a satisfait aux critères de qualité et de transparence de base de DOAJ ; sinon, considérez cela comme une raison d’enquêter davantage.

Références

1. Grudniewicz A, Moher D, Cobey KD, et al. (2019). Predatory journals: no definition, no defence. Nature 576:210–212. doi:10.1038/d41586-019-03759-y
2. Xia J, Harmon JL, Connolly KG, et al. (2015). Who publishes in “predatory” journals? J Assoc Inf Sci Technol 66(7):1406–1417. doi:10.1002/asi.23265
3. Think. Check. Submit. thinkchecksubmit.org
4. Committee on Publication Ethics (COPE). publicationethics.org
5. Directory of Open Access Journals (DOAJ). doaj.org
6. ISSN Portal. portal.issn.org